Опасные лампочки

Уходящий в отставку президент Медведев славен многими передовыми идеями. Некоторые он успел оформить в инициативы, а иные даже в конкретные дела. Про некоторые трудно сказать, насколько удачными и правильными они были, не прошло еще достаточно времени. Некоторые мы уже здесь обсудили, а про некоторые совсем забыли.

В 2009 году в России был принят закон, согласно которому с 1 января 2011 года на территории страны не допускается продажа электрических ламп накаливания мощностью 100 Вт и более, с 1 января 2013 года может быть введен запрет на электролампы мощностью 75 Вт и более, а с 1 января 2014 года — мощностью 25 Вт и более.

Помните, наверное, такой закон? Да, мы еще поволновались чуток. Даже затеяли перед 1 января небольшую панику с лампочками. Подчистили их в магазине, забили кладовки на годы вперед. А что? Мило дело! Запас карман не тянет, тем более что продукт дешевый, много места не занимает да и не портится с годами. Магазины, я думаю, внакладе не остались, провели тогда акцию, собрали выручку. Производитель тоже не дурак, быстро сориентировался и наладил выпуск ламп мощностью 95 ватт, что ниже запрещенной нормы. Таким образом, эффект этой реформы можно выразить символическими 5 ваттами с каждой лампочки.

Что характерно, в тексте официального разъяснения закона фигурировала фраза «оборот ламп накаливания». Откуда взялось это страшное слово «оборот»? Совершенно безобидная вещь — и вдруг какой-то криминальный оттенок. Вспомните, с чем это ассоциируется. «Оборот наркотиков», «оборот оружия», «оборот наличности». Теперь вот «оборот» ламп накаливания. Но это ведь не наркотики и не оружие, и не денежная масса, где монопольный контроль государства понятен и необходим. При чем здесь лампочки? Купил, ввинтил дома, попользовался, пока не сгорела, выкинул и забыл. Вот и весь «оборот». Где тут опасность?

У меня есть глупое предположение. Может статься, что понятие «оборот» должно быть принято в отношении тех лампочек, что называют теперь энергосберегающими? Это будет куда уместнее. Я объясню ниже, почему. Может, там все перепутали? Но это только предположение, да к тому же, еще раз отмечу, глупое.

С энергосберегающими лампами действительно все не так просто. Мы ведь для чего принимали закон? Чтобы идти в ногу с передовой Европой. Там с лампочками накаливания тоже борются, держат, так сказать, под контролем оборот этого зла. Все дело в низкой энергоэффективности ламп накаливания. КПД т. н. энергосберегающих (люминесцентных) лампочек куда выше. Правда, стоят они в разы дороже, из-за чего возможная экономия ставится под большое сомнение. Да, потребляет такая лампочка мало, но, как показывает практика, они тоже перегорают. При стоимости не меньше 100 рублей за лампу это очень обидно.

Есть, правда, более передовые технологии — светодиодные светильники. Говорят, куда надежнее и экономичнее люминесцентных лампочек, но пока они стоят как элемент космического корабля. Поставишь такую дома, пока «отобьется» в цене — внукам по наследству перейдет. Если доживет, конечно.

А теперь об «обороте» лампочек. Но не лампочек накаливания, а тех, что зовутся в народе «энергосберегающими». Раньше их еще звали лампами дневного света, а теперь вот энергосберегающими. Но суть не в названии, а в том, что к ним как раз уместно определение «контроль за оборотом». Проблема в том, что эти лампочки легко купить, но тяжело расстаться с ними, потому как просто так выкидывать их нельзя. Это неэкологично. Когда в цивилизованных европах принимали план поэтапного запрета традиционных ламп, там уже понятие о раздельном мусоре было давно и крепко вбито в головы жителей. Можно сказать, закрепилась передовая мусорная культура раскладывать бытовые отходы по разным ящикам. По разным таким симпатичным евроящикам. Или, точнее, контейнерам. Пластик, бумага, стекло — все отдельно. А старые аккумуляторы или люминесцентные лампы — в совсем другую, специальную тару. Все разложено по порядку, в соответствии с евронормами, по требованию евроэкологов, утверждено евробюрократами, защищено евросанкциями. Казалось бы, куда нам за ними гнаться, нам тут в России еще гадить-неперегадить, а все туда же. Но закон есть закон.

И теперь что нам делать? В отдельно взятом городке, что называется Елабугой? Лампочки энергосберегающие у нас продаются везде. Даже в гастрономе есть. Купить не проблема, но куда их девать, если они сгорят? У меня вот дома их уже несколько штук. Лежат пылятся. Выкидывать в мусоропровод нельзя. Там, знаете, ртуть содержится, про которую говорят, что она очень вредная. Говорят, что ее пары столь опасны, что разлейся ее хоть чуть-чуть, надо объявлять чрезвычайное положение, оцеплять территорию, эвакуировать людей и вызывать спасателей в специальных скафандрах. А вы не знали? Я тоже не подозревал, что все так серьезно. Прочитал и ужаснулся.

Большинству народа, конечно, плевать на эти запреты. Выкидывают и голову не морочат всякими проблемами. Многие из них просто не знают вообще о существовании таких запретов. Особо не информируют, и на то есть веский резон: зачем лишний раз кошмарить население? Как-то жили до этого, и ничего. Я сам помню, на помойках раньше мирно лежали перегоревшие люминесцентные лампы, причем многие разбитые. Теперь они вдруг стали ужасно ядовитыми, и просто так открыто выбрасывать их нельзя. Их теперь выбрасывают закрыто — в пакетах. Впрочем, сейчас любой мусор выносят в пакетах, и что там, не угадаешь. Но мне почему-то кажется, что там есть и эти страшные лампы.

Да, есть специальные предприятия, которые занимаются переработкой вторсырья и в том числе опасных отходов. И в нашем городе есть тоже. Но заточены они больше под работу с организациями, а не частными лицами. Они, между прочим, не бесплатно принимают. Заплатишь — возьмут, не хочешь платить — неси на ближайшую свалку. При таком раскладе дел говорить о специальных контейнерах в каждом дворе как-то смешно.

Но зато мы можем с гордостью заявлять, что на территории нашей страны действуют самые передовые европейские запреты!

Рустем Шайфутдинов

№709(16) 18 апреля 2012

Комментарии


  • Поиск

  • Реклама