Наталье Вдовиной выставили иск на… 4,3 млн рублей

К хищению остальных денег, по версии руководства Департамента ЖКХиЭ, она отношения не имеет.

Письмо, которое пришло после нашей публикации «От „Вечера Елабуги“ потребовали опровержения» в № 28 от 14 июля, честно говоря, повергло в легкий ступор. Чтобы, во-первых, наши читатели сами поняли, отчего и насладились сим опусом, а, во-вторых, не прозвучали потом обвинения в субъективной «ревизии», мы его публикуем полностью без каких-либо правок. Текст на этот раз назван более осторожно — «Информация на статью», но по своей сути был все тем же опровержением.

«Данная статья нами рассмотрена и поэтому сообщаем следующее:

21 июля 2010 г. исковое заявление нашего учреждения к бывшему главному бухгалтеру РКЦ Вдовиной Н.В. передано в суд, сумма этого иска согласно данных бухгалтерского учета составляет на день подачи материалов в суд 4 350 987 рублей.

Поэтому еще раз просим напомнить Вашим читателям, что эта сумма никак не равна 25 миллионам рублям, о которой неоднократно печатала вверенная Вам газета, введя в заблуждение население г. Елабуги и района.

В связи с этим считаем, что опровержение на предыдущую статью нами было дано правильно.

Иск в отношении Вдовиной Н. В. не подавался только потому, что приговор Елабужского городского суда от 20 апреля 2010 г. был обжалован Елабужской городской прокуратурой, а потом Верховный суд РТ своим определением от 22 июня 2010 г. оставил этот приговор без изменения.

Определение Верховного суда РТ от 22 июня 2010 г. поступило в Елабужский городской суд вместе с уголовным делом не сразу, поэтому для подачи иска требовалось получение заверенной копии приговора суда с подписью судьи, рассмотревшего дело, что приговор вступил в законную силу.

Утверждения о том, что действиями Вдовиной Н.В. был причинен материальный ущерб ОАО «Елабужское ПТС», не соответствуют истине, иначе, это предприятие вполне могло обратиться к нашему учреждению через Арбитражный суд РТ с иском о взыскании этого ущерба. Однако про это очевидное Ваша газета вновь умалчивает, заявляя субъективно и совершенно голословно, что ОАО «ЕПТС» причинен крупный ущерб.

Да, мы подтверждаем, что факт присвоения денег на сумму свыше 4-х миллионов рублей Вдовиной Н. В. имело место и не ставим это ей в заслугу, но как бы действия авторов Вашей газеты, назовем это проще: «шараханье», из этого факта в пользу другого юридического лица — ОАО «Елабужское ПТС», что ему причинен крупный ущерб действиями Вдовиной Н. В., действительно не нашло своего подтверждения материалами уголовного дела и его судебного рассмотрения.

Однако, не подтвержденные ничем, повторные помещения статей, когда вернут 25 миллионов и что ОАО «ЕПТС» причинен крупный ущерб, наверно и безусловно, серьезно подрывает почву для защиты интересов других работников нашего учреждения, которые продолжают работать с населением.

Только из-за того, что часть жителей, прочитав или услышав от других про эти статьи в Вашей газете, выговаривали и продолжают выговаривать очень серьезные обвинения в адрес наших работников, когда приходят в кассы РКЦ для оплаты услуг ЖКХ. Эта искаженная информация Вашей газеты становится для многих работников РКЦ и учреждения серьезной проблемой при разрешении возникающих спорных моментов. Такая словесная брань и оскорбление переходят часто на личное оскорбление и неприязненное отношение ко всем сотрудникам, которые работают напрямую с населением — плательщиками услуг ЖКХ.

Чисто по-человечески, по гражданскому законодательству и по общепринятой морали, нельзя таким образом чернить весь трудовой коллектив нашего учреждения, публикуя такие «жареные факты» на неполностью проверенных данных.

Кроме того, очень удивляет такое же субъективное суждение журналистов-авторов Вашей газеты, что откуда у нашего учреждения большие суммы денег. Не кажется ли Вам, что таким способом Вы напрямую пытаетесь вмешиваться во внутрихозяйственную деятельность юридического лица, где работает коллектив численностью до 40 человек, включая работников его структурного подразделения — РКЦ. Наверное, что если предприятие работает прибыльно, это заслуживает только уважения к его коллективу.

Что касается отсутствия горячей воды из-за воровства, как Вы указываете, то наше учреждение не является поставщиком этого вида услуг и поэтому совершенно некорректно предвзятое отношение к факту её отсутствия со стороны Вашей газеты к нашему учреждению, что это связано с воровством.

Не зная требований гражданско-процессуального кодекса РФ, просили бы Вас, уважаемый редактор, не делать никаких скоропалительных выводов и про ущерб, и про то, что не подается гражданский иск. Есть еще одна юридическая тонкость, что при подаче искового заявления необходимо оплатить государственную пошлину в определенном процентном отношении от величины суммы иска.

Если Вам об этом известно, то можете подсчитать, какую сумму госпошлины нам бы пришлось оплатить при подаче иска без приложенного приговора, вступившего в законную силу.

С момента возбуждения данного уголовного дела и до вступления приговора в законную силу представитель нашего учреждения, как потерпевшей стороны, постоянно вникал в существо проблемы и сделал все зависящее от него, добросовестно исполняя предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством права и обязанности.

Не знаем и не можем гадать, будет ли опубликована эта информация или её анализ в Вашей газете. Если имеется здравый смысл и здравое суждение, то надеемся, что она будет опубликована с достоверным изложением фактов, а не субъективной ревизией текста его первого опровержения, которое должно было по-нашему мнению, опубликовано без комментариев и без производства его субъективной не профессиональной «ревизии», либо не публиковаться вообще.

И. М. Ахметшин, и. о. директора Департамента ЖКХиЭ»

Теперь вы, уважаемые читатели, меня понимаете? Доводы настолько несостоятельны, что диву даешься, как их вообще решились оформить документально и прислать. Уж где-где, а в Департаменте должны быть ознакомлены и с текстом приговора, и с другими подробностями дела. Неужели автор (или авторский коллектив) «информации» рассчитывал, что мы поверим ему на слово и ничего не проверим?

А теперь то самое достоверное изложение фактов.

Про 25 млн рублей. Чтобы вывести эту цифру, необходимо элементарно открыть приговор и подсчитать ущерб, нанесенный Н. Вдовиной:

необоснованные начисления зарплаты себе и двум своим подчиненным («желая их материально заинтересовать») — 1 146 464 руб. 27 коп.;

необоснованные начисления себе «займов» и «заработной платы по заявлению» — 6 226 500 руб.;

выдача работникам МУ «Департамент ЖКХиЭ» с основанием «займы» и «заработная плата по заявлению» — 16 330 900 руб.;

выдача зарплат и «займов» фиктивным работникам — 567 749 руб. (юридическая формулировка «хищение путем присвоения»), затем еще 428 267 руб. («хищение путем растраты»);

выдача зарплат и «зарплат по заявлению» супругу, фиктивно устроенному охранником — 174 092 руб.

Итого общий ущерб — 24 873 972 руб. 27 коп.

Плюс незаконно приобретенная 3-комнатная муниципальная квартира в д. № 53 на ул. Казанской общей площадью 131,6 кв. метра и стоимостью 673 344 руб. на имя знакомого Вдовиной М. Рыбакова. С ней потери составили 25 547 316 руб. 27 коп.

Откуда взялась указанная в письме сумма в 4 350 987 руб., благодаря каким арифметическим действиям — неизвестно. Есть приговор, в котором весь ущерб расписан по эпизодам. Но почему Департаменту приговор суда не указ? Понятно, что деньги брала не одна Вдовина, но тогда огласите весь список полностью (что-то подсказывает, что в нем будет много известных в городе фамилий; не потому ли Вдовина просила рассмотреть дело в особом порядке, чтобы не было судебного разбирательства?) А также огласите сумму, которая на данный момент из похищенных 25 миллионов возвращена.

Про госпошлину. Поражает незнание требований Налогового кодекса. Пункт 1.4 ст. 333:36 «Льготы при обращении в суды общей юрисдикции» гласит: «От уплаты госпошлины освобождаются истцы — по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением». А ведь Вдовина полностью признала свою вину, факт преступления был доказан судом еще в апреле. Уже тогда никакая госпошлина Департаменту была не страшна. Почему же тянули с иском? Вывод один, и все эти «опровержения» тому подтверждение: не очень-то и стремились его подавать.

Про ущерб ЕПТС, который будто бы не причинен. Если опять же внимательно почитать приговор (видимо, у авторов «информации» времени на это не было), то в отношении первых трех сумм (а это 23,7 млн руб., т. е. большая часть расхищенных средств) идет пояснение, что это деньги, «поступающие от населения в виде коммунальных платежей за электроэнергию, водоснабжение и отопление, которые согласно заключенным агентским договорам должны были перечисляться поставщикам данных видов услуг и являться прибылью МУ «Департамент ЖКХиЭ»».

И далее: «Преступные деяния подсудимой Вдовиной Н. В. повлекли нарушение прав и законных интересов предприятий — поставщиков коммунальных услуг и МУ «Департамент ЖКХиЭ», выразившееся в причинении существенного материального вреда». Куда яснее-то?

Вопрос о том, причинен ли ущерб ЕПТС, у технического директора предприятия Рима Загидуллина вызвал даже некоторое недоумение: конечно, да.

— А почему не подаете в суд?

— Решение судом вынесено, и никто не снимал обязанность возместить ущерб, который Вдовина нанесла имиджу города и населению.

— И ПТС?

— И ПТС в том числе. Но я не знаю, в каком процентном соотношении недополучали энергоснабжающие организации, потому что РКЦ представлял из себя котелок, в котором варились все поступившие денежные средства, и, к сожалению, поварешкой водил один человек — Вдовина. Кому-то в тарелку она клала больше, кому-то не докладывала. Вдовина должна прежде всего вернуть все деньги, а потом уже должно пройти перераспределение. У нас дебиторская задолженность по населению порядка 30 млн рублей, а ведь сборы с населения высокие. Где деньги?

Про квартиру. Про нее в «информации» нет ничего, но пару замечаний сделать хочется. В приговоре сказано, что чиновники были введены Вдовиной в заблуждение: обманула, что М. Рыбаков работал в ООО «Булгар−1» и ему дали служебную квартиру, которая потом была безвозмездно передана ему в собственность. Всем бы слесарям-охранникам у нас давали служебные квартиры в 131,6 кв. метра. У нас что, уже наступил коммунизм? Сказочники…

А в реальности квартира пока так и значится за М. Рыбаковым.

— В связи со вступлением приговора в законную силу мы готовим исковое заявление о признании сделки незаконной, — говорит заместитель елабужского городского прокурора Роман Михеев. — Когда ее расторгнут, жилье будет возвращено муниципалитету.

Про «очернение всего трудового коллектива». Где его разглядели, если фигурировала фамилия одной Вдовиной? Из той же оперы блестящая реплика про то, что РКЦ не является поставщиком горячей воды и потому по поводу ее отсутствия — не к РКЦ вопрос…

А если серьезно, то надеюсь, что больше никаких опровержений и «информаций» мы не получим. Читайте приговор и действуйте, г-н И. Ахметшин (и его соавторы), в интересах горожан, а не выгораживайте человека, который похитил сам и создал условия для расхищения целых 25 миллионов рублей. Делайте все, чтобы украденные деньги были возвращены. Надеюсь, вы так и поступите. Потому что так должен каждый, у кого есть здравый смысл и здравое суждение.

О. Камаева

№620(31) 4 августа 2010

Комментарии


  • Поиск

  • Реклама